Derechos humanos de Bosnia y Herzegovina - Historia

Derechos humanos de Bosnia y Herzegovina - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La ley establece la libertad de expresión, incluida la de prensa, pero el respeto gubernamental por este derecho siguió siendo escaso durante el año. La intimidación, el acoso y las amenazas contra periodistas y medios de comunicación continuaron con la misma intensidad que en años anteriores, mientras que la mayor parte de la cobertura de los medios estuvo dominada por prejuicios étnicos y políticos, que a menudo fomentaban la intolerancia. La falta de transparencia en la propiedad de los medios siguió siendo un problema. En la República Srpska, las autoridades no implementaron una ley promulgada en 2015 que restringe el discurso en Internet que critica a funcionarios y otras personas.

Libertad de expresión: La ley del país establece la libertad de expresión, pero la implementación y aplicación irregulares de la ley a menudo socava la libertad de prensa. La ley prohíbe la expresión que provoque intolerancia racial, étnica o de otro tipo, incluido el "discurso de odio", pero las autoridades no hicieron cumplir estas restricciones.

Según los datos de la Asociación de Periodistas de Bosnia y Herzegovina que abarcan de 2006 a 2015, las autoridades procesaron aproximadamente el 25 por ciento de los actos delictivos denunciados cometidos contra periodistas e investigaron más de un tercio de todos los casos en los que se alegaban violaciones de los derechos de los periodistas. Bajo la presión de organizaciones profesionales para abordar los actos delictivos contra periodistas, el Consejo de Ministros adoptó en febrero un plan de acción para proteger los derechos de los periodistas y profesionales de los medios de comunicación. Posteriormente, la Asociación de Periodistas de Bosnia y Herzegovina observó una mayor disposición de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las fiscalías para abordar las presuntas violaciones de la libertad de prensa.

Los analistas independientes señalaron la tendencia continua de los políticos y otros líderes a etiquetar las críticas no deseadas como discurso de odio o traición y a discriminar a los medios de comunicación percibidos como hostiles en su cobertura. En un ejemplo, en enero, la Oficina del Presidente de RS se negó a emitir credenciales a un equipo de televisión N1. Tras las críticas de la Asociación de Periodistas de Bosnia y Herzegovina, el Defensor del Pueblo de Bosnia y Herzegovina y la Agencia Reguladora de las Comunicaciones (CRA), las autoridades emitieron credenciales tanto para N1 como para BNTV, un reconocido medio de comunicación a favor de la oposición con sede en Bijeljina. En julio, la CRA registró una denuncia en la que se alegaba incitación al odio en los medios de comunicación, aunque la denuncia fue posteriormente rechazada. En agosto, el Consejo de Prensa autorregulado de Bosnia y Herzegovina recibió 113 quejas relacionadas con discursos de odio y determinó que había 55 casos de incitación y discursos de odio. Casi todos los casos denunciados de incitación al odio ocurrieron en los medios de comunicación en línea.

Libertad de prensa y medios: La ley que prohíbe las expresiones que provoquen intolerancia racial, étnica o de otro tipo se aplica a los medios impresos y de radiodifusión, la publicación de libros y los periódicos y revistas en línea, pero no se hizo cumplir. Además, la constitución de Bosnia y Herzegovina, las constituciones de las entidades y el estatuto del distrito de Brcko garantizan la libertad de expresión; la implementación y ejecución de estas protecciones legales siguió siendo esporádica. Si bien el país ha despenalizado la difamación, se siguió entablando un gran número de casos contra periodistas, lo que a menudo resultó en multas económicas extremadamente elevadas. Las leyes delegan la responsabilidad de salvaguardar la libertad de prensa en la mayoría de los casos a los cantones de la Federación y a las autoridades a nivel de entidad en la República Srpska. Si bien numerosos medios continuaron expresando una amplia variedad de puntos de vista, la cobertura divergió a lo largo de líneas políticas y étnicas, y los medios de comunicación permanecieron sujetos a una influencia excesiva del gobierno, los partidos políticos y los grupos de interés privados. Varios medios de comunicación independientes continuaron encontrando problemas financieros que pusieron en peligro sus operaciones.

Las autoridades continuaron ejerciendo presión sobre los medios de comunicación para desalentar algunas formas de expresión, y el control del partido y del gobierno sobre los principales medios de información redujo la gama de opiniones representadas en ambas entidades. Las emisoras públicas siguieron bajo una fuerte presión por parte del gobierno y las fuerzas políticas debido a la falta de estabilidad financiera a largo plazo y su dependencia de fuentes de financiación controladas políticamente. Estos factores limitaron su independencia y dieron como resultado noticias consistentemente subjetivas y políticamente sesgadas.

Las principales emisoras públicas - Radio y Televisión de Bosnia y Herzegovina (BHRT), Radio y Televisión de la República Srpska (RTRS) y Radio y Televisión de la Federación (FTV) - enfrentaron una inestabilidad financiera continua debido a la pérdida de ingresos fiscales dedicados . La emisora ​​pública nacional BHRT, cuyo contenido se consideró políticamente neutral, permaneció al borde del colapso financiero. La inestabilidad institucional dentro de las estructuras de gobierno de la FTV tampoco se resolvió, lo que dejó a la emisora ​​pública de la Federación expuesta a presiones políticas. FTV continuó demostrando prejuicios políticos. El gobierno de la RS continuó controlando directamente a la RTRS, usándola para promover el establecimiento político de la RS y socavar la oposición política. Después de monitorear los programas de noticias de las emisoras públicas, la CRA descubrió que los informes de la RTRS sobre las autoridades de RS nunca incluían críticas. El 17 de julio, la CRA multó a la RTRS con 29.000 marcos ($ 17.700) por violar disposiciones que exigen justicia e imparcialidad.

Los gobiernos e instituciones de las entidades socavaron aún más la independencia de sus respectivas emisoras al excluir a la CRA del proceso de nombramiento de juntas directivas para las emisoras. Las diversas autoridades siguieron estando sujetas a intereses políticos en competencia y no establecieron una corporación de servicios públicos de radiodifusión para supervisar las operaciones de todas las emisoras públicas del país según lo dispuesto por la ley.

Violencia y acoso: Continuaron las intimidaciones y amenazas contra periodistas durante el año. Hubo casos de intimidación y litigios por motivos políticos contra periodistas por informes desfavorables sobre líderes y autoridades gubernamentales. Hasta julio, Free Media Help Line registró 338 casos relacionados con violaciones de los derechos y libertades de los periodistas o presiones del gobierno y de las fuerzas del orden. Las autoridades registraron cinco amenazas de muerte contra periodistas durante el año.

Después de publicar una historia el 29 de junio sobre un niño llorando y pidiendo comida en una comida iftar durante el Ramadán en la aldea RS de Konjevic Polje, el director de noticias Amir Zukic y la periodista Adisa Imamovic de N1, afiliada de CNN, fueron objeto de graves amenazas publicadas en el Página de Facebook Bosnjaci.net. N1 presentó una denuncia penal contra Bosnjaci.net, acusando al sitio web de poner en peligro la seguridad de sus periodistas al publicar comentarios amenazantes que incitaban al odio religioso y nacional. A pesar de la denuncia, las amenazas continuaron y los procesos judiciales sobre la denuncia penal estaban en curso a finales de año.

Censura o restricciones de contenido: Múltiples partidos políticos e instituciones a nivel de entidad intentaron influir en las políticas editoriales y el contenido de los medios a través de medidas legales y financieras. Como resultado, algunos medios de comunicación practicaron la autocensura.

En algunos casos, los medios informaron que los funcionarios amenazaron a los medios con la pérdida de publicidad o limitaron su acceso a la información oficial. Las prácticas predominantes reflejaban estrechas conexiones entre los principales anunciantes y los círculos políticos y permitían una distribución sesgada del tiempo publicitario. Las empresas públicas, la mayoría de las cuales estaban bajo el control de partidos políticos, siguieron siendo los anunciantes clave. Los medios críticos con los partidos gobernantes afirmaron que tenían dificultades para obtener publicidad.

LIBERTAD DE INTERNET

El gobierno no restringió ni interrumpió el acceso a Internet ni censuró el contenido en línea, y no hubo informes creíbles de que monitoreara las comunicaciones privadas en línea sin la autoridad legal apropiada. La ley prohíbe la expresión de intolerancia racial, étnica o de otro tipo, que incluye el discurso de odio. Las autoridades, sin embargo, no hicieron cumplir estas prohibiciones para los medios en línea.

Si bien el acceso a Internet no se enumera explícitamente como un derecho legal, se ha interpretado que las protecciones constitucionales y legales también se aplican a Internet. En la República Srpska, la ley declara que las redes sociales basadas en Internet son parte del dominio público y establece multas por contenido “insultante o perturbador”, no claramente definido, publicado en Internet. Los analistas independientes consideraron esta disposición como un intento de controlar el activismo en línea y las redes sociales, y señalaron que la ley amplía la autoridad policial. Las autoridades de RS no han implementado la ley, habiendo encontrado inicialmente una fuerte reacción negativa de periodistas, ONG, partidos políticos de oposición y la comunidad internacional. En 2016, el Tribunal Constitucional de la República Srpska rechazó por infundado un recurso presentado conjuntamente por Transparencia Internacional, la Asociación de Periodistas de Bosnia y Herzegovina y el Club de Periodistas de Banja Luka que cuestionaba la legalidad y constitucionalidad de la ley.

Muchos portales de noticias no estaban registrados y no incluían ninguna información de contacto, lo que dificultaba responder en su contra. La gran mayoría de los casos de incitación al odio registrados en el país se produjeron en línea.

Según las estadísticas de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, aproximadamente el 69 por ciento de la población utilizó Internet en 2016.

LIBERTAD ACADÉMICA Y EVENTOS CULTURALES

Tras las elecciones municipales de octubre de 2016, los gobiernos cantonales de Tuzla y Sarajevo aprobaron leyes que podrían restringir la independencia y la libertad académica de las universidades dentro de su jurisdicción al otorgar a las autoridades municipales electas el derecho a contratar y despedir al personal universitario, incluidos los académicos, a su discreción. Las nuevas leyes reflejan una tendencia hacia una mayor influencia etnopolitizada en la administración de las universidades, con efectos que van desde una mayor corrupción en la educación superior hasta prejuicios étnicos y políticos en el entorno universitario.

Las ocho universidades públicas del país permanecieron segregadas por motivos étnicos, incluidos sus planes de estudios, diplomas y actividades escolares pertinentes. Según los informes, los profesores utilizaron en ocasiones un lenguaje perjudicial en sus conferencias, mientras que la selección de libros de texto y material escolar reforzó la discriminación y los prejuicios.


ReliefWeb

La Sala reconoció expresamente el continuo dolor y sufrimiento de los familiares, y concluyó que la República Srpska no había hecho "casi nada para esclarecer la suerte y el paradero de las presuntas víctimas de los hechos de Srebrenica, o para tomar otras medidas para aliviar el sufrimiento de sus sobrevivientes. familiares o contribuir al proceso de reconciliación en Bosnia y Herzegovina ". Además, señaló que las violaciones "reflejan una total indiferencia de las autoridades de la República Srpska hacia el sufrimiento de la comunidad bosnia".

En este caso, presentado por 49 familiares inmediatos de los "desaparecidos", la Sala ordenó a la República Srpska que revelara de inmediato toda la información pertinente para establecer la suerte y el paradero de sus familiares y sobre la ubicación de las fosas comunes que contenían los cuerpos de las víctimas de Srebrenica. Además, se ordenó a la República Srpska que llevara a cabo una investigación sobre los hechos de Srebrenica y que publicara sus conclusiones a principios de septiembre de este año.

También se ordenó a la República Srpska que pagara una indemnización por el beneficio colectivo de todos los solicitantes y familias de las víctimas de Srebrenica, en forma de una suma global de 2 millones de marcos convertibles (aproximadamente 1 millón de euros) a la Fundación del cementerio y monumento conmemorativo de Srebrenica-Potocari (donde se realizarán los primeros entierros de las víctimas de Srebrenica el 31 de marzo de 2003). Luego deben realizar cuatro pagos adicionales de 500.000 KM cada uno en los próximos cuatro años a la misma Fundación.

Esperamos que esta decisión acelere la larga búsqueda de justicia para las víctimas de Srebrenica y sus familiares, y que la investigación requerida por la Sala sienta las bases para el enjuiciamiento de quienes cometieron las masivas violaciones de derechos humanos en la antigua caja fuerte. zona ", dijo Amnistía Internacional.

En un informe, publicado hace dos días, la organización pidió a las autoridades de todos los niveles en Bosnia-Herzegovina, así como a la comunidad internacional, que tomen medidas inmediatas para abordar la impunidad generalizada de las "desapariciones".

Sin embargo, la organización advierte que la Sala también decidió que no podía pronunciarse sobre violaciones a los derechos humanos de los "desaparecidos" por estar fuera de su jurisdicción ratione temporis - en vista de que las violaciones ocurrieron antes de la firma de el Acuerdo de Paz de Dayton el 14 de diciembre de 1995.

Según el derecho internacional, las "desapariciones" son delitos continuos mientras no se haya determinado la suerte y el paradero de las víctimas ni se haya llevado a los autores ante la justicia. Como tal, los derechos de los "desaparecidos" mismos continúan siendo violados.

"Es imperativo que se proporcione reparación a las víctimas y familiares a través del sistema de justicia nacional para sanar el trauma duradero y la división en la sociedad causada por estos crímenes continuos", dijo la organización. "El sufrimiento de los que quedaron atrás como consecuencia de estas violaciones ha sido ignorado durante demasiado tiempo".

La Cámara de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina, un tribunal nacional que incluye a juristas nacionales e internacionales, se creó en virtud del Acuerdo de Paz de Dayton para examinar casos de violaciones de los derechos consagrados en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. (CEDH) y otras normas internacionales de derechos humanos. Está facultado para emitir decisiones vinculantes para las autoridades de las entidades y el gobierno estatal.

Los 49 familiares de personas desaparecidas de Srebrenica presentaron solicitudes ante la Sala entre noviembre de 2001 y marzo de 2002. La Sala determinó que la República Srpska había violado sus derechos a la vida privada y familiar y su derecho a no ser sometido a tratos inhumanos y degradantes (artículos 8 y 3 del CEDH), y que habían sido objeto de discriminación por su origen bosnio.

Se estima que más de 7.000 niños y hombres de origen bosnio murieron a raíz de la caída de Srebrenica ante el ejército serbio de Bosnia. Sin embargo, el número cada vez mayor de restos humanos que se recuperan de fosas comunes en la zona indica que el número total de víctimas puede llegar a las 10.000.

Estimaciones conservadoras sugieren que todavía se registran como desaparecidas unas 17.000 personas en Bosnia-Herzegovina. Muchas de estas personas "desaparecieron" después de haber sido vistas por última vez en manos de las fuerzas armadas, la policía o los grupos paramilitares. Desde el estallido de la guerra en la ex Yugoslavia, Amnistía Internacional ha hecho campaña para que se resuelvan todos los casos de "desapariciones" y para que todos los responsables comparezcan ante la justicia de conformidad con las normas internacionales.


Reparando los derechos humanos en Bosnia y Herzegovina


Hay una larga historia de violaciones de los derechos humanos en Bosnia y Herzegovina. La mayoría de las violaciones se llevaron a cabo mediante un proceso llamado & # 8220 limpieza étnica & # 8221, que es el asesinato, la burla y el destierro de minorías no deseadas. En este conflicto, los musulmanes bosnios constituían la mayoría de los serbios en esta región y querían librar al país de todos los no serbios. Las violaciones de los derechos humanos en Bosnia y Herzegovina fueron atrocidades masivas. El país nunca ha enmendado por completo ni ha tenido en cuenta las violaciones de derechos humanos y este hecho crea problemas en el país incluso hoy.

El gobierno del país todavía está muy descentralizado y angustiado por los conflictos étnicos internos en curso. Los Acuerdos de Dayton pusieron fin a la guerra, dividieron los territorios y crearon una república democrática con un parlamento bicameral. Quienes más sufren las violaciones de los derechos humanos en Bosnia y Herzegovina son las víctimas de la guerra civil, los refugiados, las minorías nacionales y la comunidad LGBTQ. Se está brindando poco apoyo del país o del gobierno para ayudar a estas víctimas a luchar contra las violaciones de derechos humanos.

Hay algunas organizaciones no gubernamentales que han logrado ayudar a quienes luchan contra los abusos. Una organización, llamada Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Sarajevo, ha estado proporcionando a las universidades de Bosnia y Herzegovina herramientas para la educación que pueden contribuir a lograr la implementación internacional de los derechos humanos. Promueve documentación vital, conferencias, asesoramiento de expertos e investigación para trabajar hacia el objetivo de implementación internacional.

El Centro de Investigaciones Post-Conflicto ha dedicado su tiempo a preservar y renovar la cultura de paz en Bosnia y Herzegovina. Trabaja para prevenir la violencia y los movimientos radicales a través de la investigación, la educación para la paz, la justicia transicional y el respeto de los derechos humanos. Tiene el objetivo final de cambiar la visión del país sobre la diversidad de una fuente de conflicto a una fuente de aceptación y comunidad.

Otra ONG llamada Sarajevo Open Center aboga directamente por la comunidad LGBTQ. Trabaja para empoderar a las personas, especialmente a aquellas que enfrentan la mayoría de los abusos, a través de la integración en la comunidad y el activismo.
Otra organización llamada Asociación para las Iniciativas Democráticas se centra en restaurar el estado de derecho, la integración de la Unión Europea y la protección de los derechos humanos. Esta organización ha estado tratando de brindar el apoyo del gobierno en la lucha contra las violaciones de derechos humanos. Esta organización es importante para la construcción de una sociedad de paz porque sin el apoyo y la ayuda del gobierno esto resulta un desafío.

Queda un largo camino por recorrer para enmendar plenamente las violaciones de los derechos humanos en Bosnia y Herzegovina del pasado, así como las que continúan ocurriendo debido a las del pasado. Estas organizaciones no gubernamentales han sido la mejor esperanza del país para trabajar en el respeto de los derechos humanos de todas las personas.


C Funcionamiento del gobierno

¿El jefe de gobierno libremente elegido y los representantes legislativos nacionales determinan las políticas del gobierno? 2.00 2 4.00 4

El complejo sistema de representación étnica del país obstaculiza gravemente la formación de gobiernos y la aplicación de políticas. En virtud de los Acuerdos de Dayton, los representantes de cada uno de los tres grupos étnicos principales, tanto a nivel estatal como de entidad, pueden ejercer un veto sobre la legislación que se considere perjudicial para sus intereses. La demora de 14 meses en la formación del gobierno a nivel estatal después de las elecciones de 2018, y el estancamiento en la Federación y algunos cantones a fines de 2019, subrayaron la gravedad del problema.

El gobierno estatal también se ve socavado por los movimientos dentro de cada una de las entidades de Bosnia y Herzegovina para lograr una mayor autonomía. En la República Srpska, el gobierno de línea dura de SNSD ha profundizado sus lazos de seguridad con Rusia. En 2018 surgieron pruebas de que Dodik había acogido a paramilitares de Serbia entrenados en Rusia, que se decía que estaban estableciendo una unidad paramilitar dentro de la República Srpska, en el palacio presidencial de la entidad. Los informes de seguimiento revelaron un fuerte aumento en la adquisición de armas por parte del gobierno de la República Srpska, que la OHR caracterizó como un impulso para militarizar la fuerza policial de la entidad. En abril de 2019, Dodik anunció planes para formar una fuerza policial auxiliar en la República Srpska. La medida desencadenó una cascada de esfuerzos similares por parte de los gobiernos cantonales individuales de la Federación y del propio gobierno de la Federación. Después de la mediación internacional, Dodik optó por formar una unidad de gendarmería en septiembre.

La corrupción sigue siendo generalizada y sistémica, y la legislación diseñada para combatir el problema se aplica de manera deficiente. Cuando se abren investigaciones de corrupción, rara vez resultan en condenas. En 2017, Transparencia Internacional BiH dijo que había notado una disminución significativa en la eficiencia de la adjudicación de casos de corrupción en el país durante los últimos ocho años. Los relativamente pocos casos presentados en 2019 se centraron principalmente en funcionarios de bajo nivel y delitos menores. Un escándalo importante durante el año involucró una grabación de video que supuestamente implicó al presidente del Consejo Superior Judicial y Fiscal (HJPC) en sobornos a la comisión disciplinaria del consejo, en la que los miembros del HJPC revisan la conducta de otros miembros, retiraron la denuncia en junio.

Las operaciones gubernamentales siguen siendo en gran parte inaccesibles para el público. Las adjudicaciones de adquisiciones a menudo se hacen en secreto y, según un informe de 2017 publicado por Mediacentar Sarajevo, una organización no gubernamental (ONG) local, la mayoría de las instituciones públicas no cumplen con los requisitos legales de Bosnia y Herzegovina relacionados con la libertad de información. Los candidatos a cargos importantes están obligados a realizar divulgaciones financieras, pero las leyes pertinentes no cumplen con los estándares internacionales y las divulgaciones resultantes se consideran poco fiables. Los debates y las decisiones sobre asuntos de gran interés público, incluida la legislación y los temas relacionados con la adhesión a la Unión Europea, ocurren habitualmente durante las negociaciones entre partidos que tienen lugar a puerta cerrada, fuera de las instituciones gubernamentales.


Proceso político

En 1990, la Liga de Comunistas de Yugoslavia se fragmentó y se celebraron elecciones multipartidistas en cada una de las seis repúblicas constituyentes del país. En Bosnia y Herzegovina, los partidos nacionales, el Partido Bosniak de Acción Democrática (Stranka Demokratske Akcije SDA), el Partido Democrático Serbio (Srpska Demokratska Stranka SDS) y la Unión Democrática Croata (Hrvatska Demokratska Zajednica HDZ), formaron una coalición electoral tácita. Los tres barrieron las elecciones para el parlamento bicameral y para la presidencia multiétnica de siete miembros, que se había establecido mediante una enmienda constitucional "para disipar los temores de que cualquier grupo étnico se convirtiera en políticamente dominante". Intentaron formar un liderazgo multipartidista, pero sus ambiciones políticas y territoriales (y las de sus poderosos mecenas en Zagreb [Croacia] y Belgrado [Serbia]) eran incompatibles. El parlamento no aprobó ni una sola ley, y los nacionalistas vecinos avivaron la guerra en la primavera de 1992. Tras el establecimiento de la paz en 1995, los nacionalistas SDS, HDZ y SDA continuaron ganando el apoyo de los votantes, aunque otros partidos que compartían el nacionalismo También ganaron protagonismo agendas como la Alianza Serbia de Socialdemócratas Independientes (Stranka Nezavisnih Socijaldemokrata SNSD) y el Partido Bosniak para Bosnia y Herzegovina (Stranka za Bosnu i Hercegovinu SBiH). La institucionalización de la etnicidad en el sistema político ha puesto a los partidos con agendas menos etnocéntricas, como el Partido Socialdemócrata (Socijaldemokratska Partija SDP), en desventaja, aunque el SDP también ha ganado escaños en el parlamento y la presidencia tripartita.


Bosnia y Herzegovina & # 8217s sector de ONG de derechos humanos presenta su informe EPU

La Casa de Derechos Humanos de Sarajevo, en nombre de la Coalición informal de organizaciones no gubernamentales para el EPU de Bosnia y Herzegovina, ha presentado su Informe conjunto de ONG para el EPU a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Ginebra. El Informe representa el punto de vista oficial del sector de las ONG sobre la implementación de las normas de derechos humanos de la ONU en B & # 038H.

La Coalición informal de ONG para el EPU, facilitado por la Casa de Derechos Humanos de Sarajevo, fue establecido en marzo de 2009 por más de 30 organizaciones no gubernamentales. Después de varias reuniones con las autoridades, el sector no gubernamental y los medios de comunicación, los miembros de la coalición han realizado un Informe conjunto de ONG para el EPU. El informe es la contribución del sector de las ONG a una presentación más objetiva de la situación de los derechos humanos en B & # 038H. Las cuestiones de derechos humanos indicadas en el Informe y las recomendaciones a las autoridades tienen como objetivo fortalecer la sociedad civil y mejorar la situación de los derechos humanos en el país.

El Informe conjunto de ONG para el EPU se centró en trece temas diferentes:

Hasta ahora, el Casa de Derechos Humanos de Sarajevo ha llevado a cabo una serie de actividades que incluyeron la participación activa de activistas y expertos en derechos humanos, así como del sector no gubernamental en toda Bosnia y Herzegovina, en el proceso del EPU.

La Casa de Derechos Humanos de Sarajevo ha formado una coalición informal de organizaciones no gubernamentales para el proceso del EPU, celebró una serie de reuniones con las ONG que decidieron participar en la elaboración del informe conjunto del EPU, y también celebró varias reuniones de consulta nacional con el Ministerio de Derechos Humanos de B & # 038H. La Casa de Derechos Humanos de Sarajevo también organizó un seminario de la EPU para periodistas y una conferencia de prensa, y tuvo un amplio debate público con el sector de las ONG en B & # 038H sobre el borrador del informe conjunto. El debate fue visitado por más de 50 representantes de organizaciones no gubernamentales de todo B & # 038H.

Una de las próximas actividades del Casa de Derechos Humanos de Sarajevo en el proceso de la UPR es un monitoreo continuo del trabajo de las autoridades de B & # 038H, especialmente con respecto a las recomendaciones hechas al Gobierno de B & # 038H que el Gobierno de B & # 038H acepta, en su próxima audiencia de UPR en febrero de 2010.

La Casa de Derechos Humanos de Sarajevo expresa su gratitud a Embajada de Suiza en Sarajevo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, la Fundación Casa de los Derechos Humanos y la Red de la Casa de los Derechos Humanos por brindar apoyo financiero, técnico / editorial y moral en la implementación del proyecto & # 8220UPR & # 8211 Ocasión para fortalecer la sociedad civil y mejorar los derechos humanos en Bosnia y Herzegovina & # 8221.


  • Svetozar Pudarić (de origen serbio) presentó su candidatura para las elecciones presidenciales de 2018. Su solicitud fue rechazada por la Comisión Electoral Central sobre la base de su residencia en la entidad de la Federación de Bosnia y Herzegovina. :
    • El TEDH reconoció que esto es una violación del Artículo 1 del Protocolo No. 12.

    La imagen del encabezado es propiedad de CherryX y tiene licencia CC BY-SA 3.0.

    Corrección: El Protocolo 1 se confundió con la Convención para la Protección de los Derechos Humanos, identificando erróneamente el Artículo 3 como "Prohibición de la Tortura" en lugar de "Derecho a elecciones libres". Quiero agradecer a Davide Denti por la corrección.


    Solución

    UNICEF Bosnia y Herzegovina promueve la igualdad de género entre las niñas y los niños, desde el nacimiento hasta la adolescencia, mediante la promoción pública y las actividades de sensibilización que, en la mayoría de los casos, tienen más probabilidades de afectar a las niñas, pero también a los niños.

    La promoción de la idea de la igualdad entre los géneros está representada en todas las áreas programáticas del UNICEF en Bosnia y Herzegovina. El UNICEF también lleva a cabo actividades específicas destinadas a crear conciencia, proteger y apoyar la realización de los derechos de las niñas y las mujeres, como prevenir el matrimonio precoz y mejorar su educación mediante la adquisición de nuevos conocimientos y habilidades, especialmente en las áreas de tecnología de la información, ingeniería. , matemáticas y ciencias naturales.

    UNICEF supervisa continuamente la igualdad de género en Bosnia y Herzegovina y evalúa el progreso en la implementación de la Ley de Igualdad de Género, el Plan de Acción de Género y las recomendaciones de la CEDAW para Bosnia y Herzegovina.

    De manera sistemática, se promueve la participación equitativa de mujeres y niñas en el desarrollo e implementación del programa, y ​​las actividades en esta área se mejorarán en el próximo período.


    Organizaciones no gubernamentales y otras asociaciones

    Varios grupos humanitarios internacionales han proporcionado ayuda para ayudar al país a recuperarse de la guerra civil. Uno de los más grandes de estos grupos es el Comité Internacional de la Cruz Roja, que, además de proporcionar ayuda y trabajadores humanitarios, investigó las violaciones serbias de los Convenios de Ginebra durante la guerra. Otros grupos activos incluyen Christian Relief, World Vision, International


    Institución del Ombudsman de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina

    La base para la labor y el funcionamiento de los Ombudsman de Bosnia y Herzegovina están consagrados en los Anexos IV y VI del Acuerdo Marco General de Paz para Bosnia y Herzegovina, concertado el 14 de diciembre de 1995 y, sobre la base de los documentos mencionados, la institución ha comenzado a funcionar en 1996.

    Según el Anexo VI del Acuerdo Marco General de Paz para Bosnia y Herzegovina, el Defensor del Pueblo y la Cámara de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina constituyeron la Comisión de Derechos Humanos de Bosnia y Herzegovina, que consideró que la democracia y los derechos humanos eran factores para el desarrollo de la sociedad, condiciones previas para el establecimiento de estructuras y mecanismos de la Estado, conducente a la integración internacional. Actualmente, el Defensor del Pueblo de Bosnia y Herzegovina funciona sobre la base de la Constitución de Bosnia y Herzegovina y la Ley del Defensor del Pueblo que garantiza la independencia y el marco de infraestructura para la protección y promoción de los derechos humanos y las libertades fundamentales.

    La primera Ley del Defensor del Pueblo de Bosnia y Herzegovina se aprobó en 2000. La nueva ley se aprobó en 2002 y luego se modificó en 2004 y 2006. La ley define los poderes y competencias del Defensor del Pueblo. Reglas de procedimiento para el seguimiento del trabajo de los órganos e instituciones de acuerdo con las denuncias contenidas en una denuncia y de oficio, incluyendo otras cuestiones importantes relacionadas con el funcionamiento de este mecanismo nacional de derechos humanos para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales.


    Ver el vídeo: Disolución de Yugoslavia Parte II Bosnia y Herzegovina


Comentarios:

  1. Drago

    Pido disculpas, pero, en mi opinión, no tienes razón. Vamos a discutir. Escríbeme en PM, hablaremos.

  2. Shahn

    Pronta respuesta)))

  3. Tecage

    Mensaje maravilloso y muy valioso

  4. Zulurg

    ¡Hay que vivir cómo arder! No llegaremos a tiempo. Y entonces la vida terminará.

  5. Emesto

    Que frase... genial, genial idea

  6. Daitilar

    Esto no es exactamente lo que necesito. ¿Hay otras opciones?

  7. Faenris

    No puedo decidir.

  8. Rohon

    Noté la tendencia de que aparecieron muchos comentarios inadecuados en los blogs, ¿no puedo entender si alguien lo está enviando spam así? Y por qué, a alguien para hacer un bastardo))) en mi humilde opinión estúpida ...



Escribe un mensaje